Сегодня вашему вниманию хочу предложить очередную статью из цикла публикаций Андрея Николаевского «Это не должен знать каждый». Цель этого небольшого материала продемонстрировать два совершенно иных подхода восприятия действительности, складывания своего внутреннего мировоззрения у человека. Что мы реально знаем сегодня о них?

.

Свобода и могущество смертного в значительной степени определяются тем, насколько истинны его представления об объективных законах мира, в котором он живет. Более эффективно способен действовать тот, кто – при прочих равных условиях – имеет более истинное мировоззрение. Животным дана возможность накапливать жизненный опыт и обучаться лишь в рамках неизменного базиса понятий и представлений, т.е. сознание животного может развиваться лишь количественно. Людям же даны возможности качественно изменять свои индивидуальные мировоззрения в сторону их большей истинности.

Имеются два главных способа качественных перестроек мировоззрения – через Разум и через Веру. Различаются они следующим. Если перестройка обусловлена своим личным опытом, то она делается Разумом; Вера же позволяет использовать чужой опыт.

Заметим, что практические следствия той или иной перестройки мировоззрения одинаковы как в случае, когда эта перестройка сделана Разумом, так и в случае, когда она сделана Верой. Например, не совать руку в огонь, чтобы не обжечься, можно либо на своем опыте убедившись, что огонь жжется, либо – приняв это на веру. Таким образом, истинные верования имеют не меньшую практическую ценность, чем истинные знания – именно поэтому люди имеют возможность такого эффективного обмена информацией.

Поскольку личный опыт всегда меньше коллективного, то обычно даже сугубо «научное» личное мировоззрение состоит в подавляющей степени из верований, не говоря уже о том, что оно и базируется-то на верованиях, которые называются «основными понятиями», «аксиомами» и «постулатами».

«Вера имеет большой минус, – кричат иные, – верящего легко обмануть!» – как будто Разумом люди обманываются меньше.

Критерий истинности верований и знаний один и тот же – практика, умение сделать что-либо.

Вместе с тем большой плюс, который имеет Вера, заключается в следующем. В отличие от Разума, Вера позволяет расширить сознание за границы своего личного опыта, что дает возможность резко увеличить мощность информационного взаимодействия с внешним миром. Мировоззрение является по сути дела фильтром, через который осуществляется это взаимодействие. Чем больше соответствует этот фильтр объективным сущностям мира, тем более адекватно восприятие мира, а, значит, более адекватны действия. И если возможности Разума по перестройке мировоззрения ограничены в связи с ограниченностью личного опыта, то возможности Веры, не имея такого ограничения, могут превосходить возможности Разума несоизмеримо. Более того, именно Вера допускает работу сознания по законам высшей, настоящей логики мира, которую мы называем тринитарной логикой.

Действительно, логика фанатика – унитарна (однозначна): вот это белое, а вон то – черное. Логика мудрецов земных  – бинарна: это – не совсем белое, оно немного и черное. Наконец, тринитарная логика такова: это и белое, и черное, и… ни белое, ни черное!

Здесь «белое» и «черное» – это те свойства объекта, представления о которых имеются в мировоззрении-фильтре восприятия, т.е. это все то в объекте, что имманентно к субъекту. «Ни белое, ни черное» – это все то в объекте, что трансцендентно к субъекту.

Только тринитарная логика учитывает, что наши ограниченные мировоззрения охватывают не всю реальность мира. Только такое тринитарное сознание несет в себе возможность качественного развития, ведь мировоззрению, охватывающему всю реальность – или пребывающему в иллюзии такого охвата – качественно развиваться просто некуда.

Только тринитарное сознание дает возможность такого просветления, как осознания своего истинного положения – осознания себя как части живого существа более высокого ранга.

Если клеточка имела бы индивидуальное сознание, то, взаимодействуя лишь с соседними клеточками и не имея Веры, она никак не осознала бы, что она входит в состав органа, а орган – в состав тела. Такая «Целла сапиенс» – Клеточка разумная – вполне могла бы возомнить себя венцом эволюции. Клеточка же, которая имела бы истинные верования об органах и теле, была бы больше, чем просто клеточка. Она понимала бы, что причинение вреда соседям – это причинение вреда всему организму, а значит – и себе; она мыслила бы более глобальными категориями и работала бы на благо всего организма. Сравните: Разум основан на личном опыте и ведет лишь к обособлению.

Print Friendly, PDF & Email